{"id":23411,"date":"2021-02-04T23:08:45","date_gmt":"2021-02-04T22:08:45","guid":{"rendered":"https:\/\/senzor.ba\/?p=23411"},"modified":"2024-01-15T21:40:34","modified_gmt":"2024-01-15T20:40:34","slug":"da-li-opcina-moze-po-sluzbenoj-duznosti-ponistiti-pravomocnu-gradjevinsku-dozvolu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tvsensor.com\/clanak\/da-li-opcina-moze-po-sluzbenoj-duznosti-ponistiti-pravomocnu-gradjevinsku-dozvolu\/","title":{"rendered":"DA LI OP\u0106INA MO\u017dE PO SLU\u017dBENOJ DU\u017dNOSTI PONI\u0160TITI PRAVOMO\u0106NU GRA\u0110EVINSKU DOZVOLU?"},"content":{"rendered":"\n<p>Promjenom op\u0107inskih vlasti u gradskim op\u0107inama KS prvo sa na udaru do\u0161le izdate pravomo\u0107ne gra\u0111evinske dozvole. Nove op\u0107inske administracije su uo\u010dile da su pojedine gra\u0111evinske dozvole izdate u suprotnosti sa postoje\u0107im regulacionim planovima. Kada ka\u017eem suprotnost apriore mislim da su odstupanja nastupila u pogledu spratnosti planiranih objekata. U ve\u0107ini slu\u010dajeve su izdate urbanisti\u010dke saglasnosti i gra\u0111evinske dozvole vi\u0161ih spratnosti od onih koje su predvi\u0111ene regulacionim planovima. Postupak su pokrenule one Slu\u017ebe za inspekcijske poslove koje su u cijelom postupku izdavanje gra\u0111evinskih dozvola u\u010destvovale u postupcima. Ono \u0161to je posebno diskutabilno je to da su vje\u0161taci urbanisti koji su u postupcima izdavanja gra\u0111evinske dozvole davali pozitivna mi\u0161ljenja, u postupcima poni\u0161tenja dali negativna mi\u0161ljenja koja su bila jedna od osnovnih razloga da se poni\u0161te gra\u0111evinske dozvole. U ovom radu se ne\u0107emo baviti razlozima i motivima ti postupaka jer je to u domenu politike. Ono na&nbsp; \u0161to \u017eelim skrenuti pa\u017enju je pravni aspekt tih postupaka. Postavlja se pitanje da li su op\u0107inske slu\u017ebe mogle po slu\u017ebenoj du\u017enosti proglasiti ni\u0161tavnim rije\u0161enja o pravomo\u0107nim &nbsp;gra\u0111evinskim dozvolama. Kao pravni osnov ovih postupaka se navodi odredba \u010dlana 264. Zakona o upravnom postupku FBiH koji glasi<em>:\u201c <\/em><em>Ni\u0161tavim se ogla\u0161ava rje\u0161enje: 1) koje je u upravnom postupku doneseno u stvari iz sudske nadle\u017enosti ili u stvari o kojoj se uop\u0107e ne mo\u017ee rje\u0161avati u upravnom postupku; 2) koje bi svojim izvr\u0161enjem moglo prouzrokovati neko djelo ka\u017enjivo po kaznenom zakonu; 3) \u010dije izvr\u0161enje uop\u0107e nije mogu\u0107e; 4) koje je donio organ bez prethodnog zahtjeva stranke (\u010clan 124.), a na koje rje\u0161enje stranka nije naknadno izri\u010dito ili pre\u0107utno pristala; 5) koje sadr\u017ei nepravilnost koja je po nekoj izri\u010ditoj zakonskoj odredbi predvi\u0111ena kao razlog ni\u0161tavosti.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>U materijalno \u010dinjeni\u010dnom smislu se navodi da je osnovni razlog za primjenu ove odredbe \u010dinjenica da su gra\u0111evinske dozvole izdate u koliziji sa regulacionim planom, a \u0161to su utvrdili vje\u0161taci urbanisti. Ako te razloge odstupanja od regulacionog plana uporedimo sa citiranom zakonskom normom jasno je da on ne mo\u017ee biti razlog ni\u0161tavosti. Dodu\u0161e u tom rije\u0161enjima se i ne navodi na temelju koje ta\u010dke citiranog \u010dlana se poni\u0161tavaju rije\u0161enja, ve\u0107 se samo navode \u010dl. 200, 264 i 265 ZUP-a . Kada su izdate urbanisti\u010dke saglasnosti i gra\u0111evinske dozvole bez obzira \u0161to odstupaju od spratnosti predvi\u0111ene regulacionim planovima, ne postoji niti jedna imperativma zakonska norma koja predvi\u0111a ni\u0161tavost tog upravnog akta iz tih razloga. Ovdje se radi o nedovoljnom pravnom znanju i izhitrenim postupcima, jer odredba \u010dlana 264 ZUP-a je vanredno pravni lijek sa posebnim specifi\u010dnostima u primjeni. Da bi se ova odredba primejnila nema mjesta primjeni tuma\u010denju i pretpostavci odre\u0111enih \u010dinjenica, jer one moraju biti konkretne, decidne i imperativne.<\/p>\n\n\n\n<p>Ova odstupanja od regulacionog plana mogu biti razlog obnove postupaka predvi\u0111enim u \u010dlanu 246 ZUP-a koji glasi: <em>\u201c Postupak okon\u010dan rje\u0161enjem ili zaklju\u010dkom protiv koga nema redovnog pravnog lijeka u upravnom postupku (kona\u010dno u upravnom postupku) obnovit \u0107e se: 1) ako se sazna za nove \u010dinjenice, ili se na\u0111e ili stekne mogu\u0107nost da se upotrijebe novi dokazi koji bi, sami ili u svezi s ve\u0107 izvedenim i upotrijebljenim dokazima, mogli dovesti do druga\u010dijeg rje\u0161enja, da su te \u010dinjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u ranijem postupku; 2) ako je rje\u0161enje doneseno na podlozi la\u017ene isprave ili la\u017enog iskaza svjedoka ili vje\u0161taka, ili ako je do\u0161lo kao posljedica kakvog djela ka\u017enjivog po kaznenom zakonu; 3) ako se rje\u0161enje temelji na presudi donesenoj u kaznenom postupku ili u postupku o privrednom prestupu, a ta presuda je pravomo\u0107no ukinuta; 4) ako je rje\u0161enje povoljno za stranku doneseno na temelju neistinitih navoda stranke kojima je organ koji je vodio postupak bio doveden u zabludu; 5) ako se rje\u0161enje organa koji je vodio postupak temelji na nekom prethodnom pitanju, a nadle\u017eni organ je to pitanje kasnije rije\u0161io u bitnim ta\u010dkama druga\u010dije; 6) ako je u dono\u0161enju rje\u0161enja u\u010destvovala slu\u017ebena osoba koja je po zakonu morala biti izuzeta; 7) ako je rje\u0161enje donijela slu\u017ebena osoba nadle\u017enog organa koja nije bila ovla\u0161tena za njegovo dono\u0161enje; 8) ako kolegijalni organ koji je donio rje\u0161enje nije rje\u0161avao u sastavu predvi\u0111enom va\u017ee\u0107im propisima ili ako za rje\u0161enje nije glasala propisana ve\u0107ina; 9) ako osobi koja je trebala da sudjeluje u svojstvu stranke nije bila data mogu\u0107nost da sudjeluje u postupku; 10) ako stranku nije zastupao zakonski zastupnik, a po zakonu je trebalo da je zastupa; 11) ako osobi koja je sudjelovala u postupku nije bila data mogu\u0107nost da se pod uvjetima iz \u010clana 16. ovog zakona slu\u017ei svojim jezikom.\u201d<\/em> Me\u0111utim pitanje je da li op\u0107ina mo\u017ee pokrenuti obnovu postupka kao organ koji je donosio pobijana rije\u0161enja, i kome su bile poznate navedene \u010dinjenice?!<\/p>\n\n\n\n<p>Ono \u0161to \u0107e se postaviti kao posebno pitanje ukoliko rije\u0161enja budu pravom\u0107no poni\u0161tena je naknada \u0161tete koja je nanesena tim pravnim licima. Ako je recimo pravno lice svoju investiciju planiralo na odre\u0111en broj kvadrata \u0161to \u0107e mu u obnovi postupaka biti uskra\u0107eno, zasigurno je da do investivicije ne\u0107e do\u0107i, a \u0161teta se mora nadoknaditi. U op\u0107ini ka\u017eu da se problem mo\u017ee rije\u0161iti ukoliko &nbsp;se pokrene postupak za izmjene regulacionih planova i one budu odobrene. Problem je cijena ko\u0161tanja izrade regulacionih planova, ali i potrebnog vremena.<\/p>\n\n\n\n<p>Moje pretpostavke su da postupci progla\u0161avanje rije\u0161enja ni\u0161tavnim ne\u0107e pro\u0107i \u017ealbene postupke.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Doc.dr.Hrva\u010di\u0107 Esad<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Promjenom op\u0107inskih vlasti u gradskim op\u0107inama KS prvo sa na udaru do\u0161le izdate pravomo\u0107ne gra\u0111evinske dozvole. Nove op\u0107inske administracije su uo\u010dile da su pojedine gra\u0111evinske dozvole izdate u suprotnosti sa postoje\u0107im regulacionim planovima. Kada ka\u017eem suprotnost apriore mislim da su odstupanja nastupila u pogledu spratnosti planiranih objekata. U ve\u0107ini slu\u010dajeve su izdate urbanisti\u010dke saglasnosti i [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":23412,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[457,376,456],"tags":[],"class_list":{"0":"post-23411","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-aktuelno","8":"category-featured","9":"category-pravo"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/posts\/23411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/users\/60"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/comments?post=23411"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/posts\/23411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23416,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/posts\/23411\/revisions\/23416"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/media\/23412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/media?parent=23411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/categories?post=23411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tvsensor.com\/api\/wp\/v2\/tags?post=23411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}