Zbog sumnje da je nabavio i za potrebe imenovanja na pravosudne funkcije upotrijebio la\u017enu diplomu pravnog fakulteta Borislav Radovanovi\u0107 objavio je javnu prijavu protiv predsjednika VSTV-a BiH Milana Tegeltije.<\/p>\n
“Prijava \u0107e i u pismenoj formi biti dostavljena Tu\u017eila\u0161tvu BiH, me\u0111utim njen sadr\u017eaj je takve prirode da se mo\u017ee i objelodaniti javnosti. Molim gra\u0111ane koji posjeduju dodatna korisna saznanja da me kontaktiraju i pomognu u raskrinkavanju ove afere, uz zajam\u010denu za\u0161titu izvora informacija, naveo je Radovanovi\u0107.<\/p>\n
SADR\u017dAJ JAVNE PRIJAVE:<\/p>\n
PRIJAVITELJ:<\/p>\n
Borislav Radovanovi\u0107<\/p>\n
Abdulaha Kuruzovi\u0107a 35<\/p>\n
79206 Ljubija<\/p>\n
TU\u017dILA\u0160TVO BOSNE I HERCEGOVINE \u2013 SARAJEVO<\/strong><\/p>\n Na osnovu \u010dlana 214. i 215. Zakona o krivi\u010dnom postupku BiH podnosim<\/p>\n JAVNU PRIJAVU KRIVI\u010cNOG DJELA<\/strong><\/p>\n protiv\u00a0Milana Tegeltije<\/strong>, predsjednika Visokog sudskog i tu\u017eila\u010dkog savjeta BiH,<\/p>\n zbog po\u010dinjenog krivi\u010dnog djela \u201eKrivotvorenje slu\u017ebene isprave\u201c iz \u010dlana 226. stav 2. KZ BiH, a u sticaju sa produ\u017eenim krivi\u010dnim djelom \u201eFalsifikovanje isprave\u201c iz \u010dlana 347. stav 1. i 2. KZ RS,<\/p>\n po\u010dinjenog vi\u0161estrukim ponavljanjem istovjetnih inkrimisanih radnji (produ\u017eeno krivi\u010dno djelo) u periodu od 2004. godine do danas u Banjaluci i u Sarajevu na na\u010din da je la\u017enu diplomu Pravnog fakulteta Univerziteta u Banjaluci upotrebljavao radi imanovanja na pozicije tu\u017eioca Okru\u017enog Tu\u017eila\u0161tva u Banjaluci, predsjednika i sudije Osnovnog suda u Banjaluci i predsjednika Visokog sudskog i tu\u017eila\u010dkog savjeta BiH (dalje: VSTS).<\/p>\n U obrazlo\u017eenju prijave navodim kako na zvani\u010dnoj biografiji prijavljenog Tegeltije stoji da je isti diplomu Pravnog fakulteta Univerziteta u Banjaluci stekao 1995. godine. Prema dostupnim podacima prijavljeni je navedeni fakultet upisao u upisnom roku (jun\/jul) 1993. godine, kada je i formalno zapo\u010deo akademski\/dodiplomski studij. Ovaj fakultet je u vrijeme studiranja prijavljenog, kao i prije i poslije toga, primjenjivao osmosemestralni studijski program, a kakav podrazumijeva \u010detiri godine studiranja.<\/p>\n Zna\u010di, kroz redovan studijski program (osam semestara, \u010detiri godine) prijavljeni nije mogao uop\u0161te do\u0107i u poziciju da nakon dvije godine diplomira i stekne validnu diplomu Pravnog fakulteta. Nije poznato da je prijavljeni studirao po nekakvom posebnom studijskom programu, niti da je ova obrazovna ustanova uop\u0161te imala takve programe. Mo\u017eemo sasvim utemeljeno sumnjati da je prijavljeni iskoristio ratne uslove i pribavio diplomu kakvu nije mogao legitimno ste\u0107i, odnosno da je u pitanju la\u017ena ili nelegalna diploma diplomiranog pravnika.<\/p>\n U na\u0161em pravnom sistemu diploma se defini\u0161e kao javna isprava kojom se dokazuje da je ste\u010dena kvalifikacija (u datom slu\u010daju diplomirani pravnik) rezultat uspje\u0161no zavr\u0161enog akademskog ciklusa studija. Prijevljeni, dakle, u datom vremenu nije mogao uspje\u0161no okon\u010dati \u010detverogodi\u0161nji (osmosemestralni) studij, pa time ni ste\u0107i validnu diplomu. Da je ovakvo pravno tuma\u010denje ispravno mogu\u0107e je utvrditi uvidom u slu\u017ebene evidencije Pravnog fakulteta i Univerziteta u Banjaluci, te eventualno u indeks prijavljenog i ino. Pritom, valja se voditi \u010dinjenicama da prije obavljenih semestralnih obaveza nije mogu\u0107e polagati ispite, da prije okon\u010danja studijske godine nije mogu\u0107e polagati ispite iz naredne studijske godine, \u010dime je nemogu\u0107e u redovnom studijskom programu za nekih dvije godine uop\u0161te do\u0107i u poziciju obrane diplomskog rada. Ukoliko je prijavljeni usljed ratnih okolnosti i kr\u0161enjem popisanih procedura do\u0161ao u posjed diplome ista se ne mo\u017ee smatrati validnom, odnosno da je \u201erezultat uspje\u0161no zavr\u0161enog akademskog studija\u201c. Time njegova diploma sadr\u017ei la\u017ean navod o \u201euspje\u0161nom zavr\u0161etku studija\u201c, pa je samim tim i la\u017ena.<\/p>\n Prijavljeni je znao, ili je mogao znati, da je diplomu diplomiranog pravnika stekao nezakonito i protivpravno, ali je u namjeri sticanja protivpravne koristi istu upotrijebio na konkursu za tu\u017eioca Okru\u017enog tu\u017eila\u0161tva u Banjaluci, a potom i za zaposlenje u tom pravosudnom tijelu od 2004. godine. Nakon toga, 2007. godine, istu diplomu upotrijebio je radi pozicioniranja na mjestu Predsjednika suda u Osnovnom sudu u Banjaluci. Tokom 2014. godine istu diplomu upotrijebio je na konkursu za VSTS, a potom i za anga\u017eovanje u tom pravosudnom tijelu \u2013 \u010dime je stekao status slu\u017ebenog lica u institucijama Bosne i Hercegovine.<\/p>\n Treba ista\u0107i da je prijavljeni na poziciju predsjednika Osnovnog suda u Banjaluci imenovan od strane VSTS-a, \u0161ta podrazumijeva da je u konkursnoj dokumentaciji naveo kako posjeduje legitimnu i validnu diplomu iako je bio svjestan kako takvu javnu ispravu ne posjeduje, odnosno da posjeduje la\u017enu ispravu. Pritom je uz prijavu dostavio, dakle upotrijebio, la\u017enu diplomu u postupku koji je vo\u0111en od strane institucije Bosne i Hercegovine, \u010dime je povrijedio KZ BiH i \u010dime su ispunjeni uslovi da se ovaj zakon na njega ima primjenjivati.<\/p>\n Potom je 2014. godine za potrebe konkursa VSTS-a prijavljeni ponovio prednje opisanu inkrimisanu radnju, te upotrebom la\u017ene diplome i po\u010dinjenjem produ\u017eenog krivi\u010dnog djela \u201eKrivotvorenje slu\u017ebene isprave\u201c stekao status slu\u017ebenog lica u institucijama Bosne i Hercegovine, \u010dime se definitivno na njega ima primijeniti KZ BiH. Valja uobziriti da je prijavljeni za prethodna postavljenja na poziciju tu\u017eioca po\u010dinio krivi\u010dno djelo \u201eFalsifikovanje isprave\u201c iz \u010dlana 347. stav 1. i 2. KZ RS na na\u010din da je la\u017enu diplomu koristio u postupku kandidovanja na funkciju tu\u017eioca i potonjeg imenovanja, kao i za poziciju predsjednika suda, \u010dime je ostvareno obilje\u017eje produ\u017eenog krivi\u010dnog djela u smislu tuma\u010denja KZ RS.<\/p>\n U daljem isti\u010dem postojanje referntnih indicija da je prijavljeni, pored diplome, za prednja imenovanja koristio i la\u017eno uvjerenje o polo\u017eenom pravosudnom ispitu. Ve\u0107 upotreba la\u017ene diplome za polaganje pravosudnog ispita je inkriminiraju\u0107a radnja, ali postoje i druge indicije zbog kojih bi trebalo provjeriti legitimitet uvjerenja koje je koristio prijavljeni. Naime u biografiji prijavljenog stoji da je pravosudni ispit polo\u017eio na istom fakultetu na kom je i \u201ediplomirao\u201c i to 1997. godine.<\/p>\n Prema dostupnim informacijama pripravni\u010dki sta\u017e prijavljeni je obavio u Osnovnom sudu u Srpcu, me\u0111utim i u to vrijeme propisana pretpostavka za polaganje pravosudnog ispita bilo je dvogodi\u0161nje sta\u017eiranje u pravosu\u0111u (tri godine u javnoj upravi). Indikativno je da je prijavljeni u tom roku uspio prona\u0107i namje\u0161tenje, obaviti dvogodi\u0161nji pripravni\u010dki sta\u017e, prijaviti se za ispit i polo\u017eiti isti. Ukoliko je to uspio izvesti u propisanim rokovima time samo mo\u017eemo umanjiti vrijeme studiranja, a koje je svakako sumnjivo.<\/p>\n Uz to valja ista\u0107i kako obrazovne ustanove po difoltu i po dana\u0161njem zakonodavstvu nisu ovla\u0161tene za polaganje stru\u010dnih ispita (uklju\u010duju\u0107i i pravosudni). Me\u0111utim, ukoliko je imenovani doista polagao pravosudni ispit na datom fakultetu o tome svakako moraju postojati dokazi u slu\u017ebenim evidencijama fakulteta. Pritom treba ista\u0107i kako uvjerenje o polo\u017eenom pravosudnom ispitu, ba\u0161 kao i diploma, predstavlja javnu ispravu kojom se dokazuje da je osoba ispunila sve propisane pretpostavke za sticanja takve isprave. Ukoliko neka od propisanih predispozicija nije ispunjena (npr. pripravni\u010dki sta\u017e kra\u0107i od dvije godine) ustanova ne mo\u017ee izdati legitimnu ispravu, zbog \u010dega se i izdato uvjerenje ima smatrati la\u017enim.<\/p>\n Nadalje, indikativna je i druga dokumentacija koju je imenovani koristio u postupku imenovanja na poziciju tu\u017eioca od 2004. godine. Prema dostupnim podacima prijavljeni nije na poziciji sudije vojnog suda proveo tri godine, \u0161ta se mo\u017ee jednostavno provjeriti, a trogodi\u0161nje pravni\u010dko anga\u017eovanje nakon polo\u017eenog pravosudnog ispita je Zakonom o VSTS-u, kao i prema tada va\u017ee\u0107im propisima, propisana pretpostavka za imenovanje na poziciju tu\u017eilaca. Dakle, postoji mogu\u0107nost da je prijavljenom priznat rad na poziciji savjetnika Ombudsmana RS, \u0161ta je vrlo upitno, odnosno da mu je prihva\u0107eno anga\u017eovanje u vlastitoj advokatskoj kancelariji u Banjaluci iz 1998. godine. Me\u0111utim, obzirom na o\u010digledno sumnjivu brzinu u sticanju formalnih prava i profesionalnog anga\u017eovanja prijavljenog tokom i neposredno nakon rata, a u kontekstu nemanja trogodi\u0161njeg pravni\u010dkog iskustva, bilo bi profesionalno odgovorno provjeriti i dokumentaciju o advokatskom anga\u017eovanju prijavljenog.<\/p>\n Da u profesionalnoj karijeri prijavljenog postoji niz sumnjivih i indikativnih postavljenja govori i situacija prilikom njegovog imenovanja na poziciju Predsjednika suda u Osnovnom sudu u Banjaluci. Prema \u010dlanu 28. Zakona o VSTS-u za predsjednika osnovnog suda u Republici Srpskoj mogu\u0107e je imenovati isklju\u010divo jednog od sudija tog suda. Druga propisana predispozicija za imenovanje na poziciju predsjednika suda jeste da \u201eima dokazane rukovodne i organizacijske sposobnosti bitne za rad tog suda\u201c. Sa pozicije tu\u017eioca pravno nije mogu\u0107e ispuniti niti jedan od propisanih uslova za imenovanje predsjednika suda, a prijavljeni je ipak imenovan u o\u010digledno protivpravnoj proceduri. Iz ovog osnovnog suda imenovan je u VSTV, a potom je dospio na poziciju predsjednika ovog tijela, me\u0111utim, ostaje nesporno da je njegovo imenovanje u sudu iz kog se kandidovao na sada\u0161nju poziciju protivpravno.<\/p>\n Na osnovu prednjih navoda smatram da je prijavljeni po\u010dinio krivi\u010dno djelo zbog \u010dega kao savjestan gra\u0111anin i podnosim ovu prijavu.<\/p>\n U Ljubiji, 14.07.2019. godine<\/p>\n PRIJAVITELJ:<\/p>\n